Windmolens

Als baas van het Rotterdams Havenbedrijf vocht Hans Smits al tegen de windmolens voor de kust die de scheepvaart onveilig zouden maken. Als baas van het bouwconcern Janssen de Jong verklaarde hij afgelopen zaterdag in De Telegraaf “dat als de overheid de miljardensubsidies voor windmolens zou steken in de verduur­zaming van de Nederlandse woning­voorraad, dan zouden we met­een voldoen aan de doelstellingen uit het klimaatakkoord van Parijs. Dat is veel effectiever dan een molentje hier en daar, met veel maatschappelijk verzet en horizonvervuiling.”

Op het oog dus consistent, maar ook wel een beetje ‘zoals de wind waait, waait m’n jasje’, want kennelijk bouwt het concern geen windmolens.

Huizen isoleren lijkt me symptoom­bestrijding. Ik zou de voorkeur geven aan bij de bron aanpakken en alternatieve energie opwekken. Molens zijn geen horizonvervuiling. Er staat bij de Van Brienenoordbrug een molen van 150 meter hoog met een maximumvermogen van 3 MW per jaar, waarmee 2.600 gezinnen in hun energiebehoefte kunnen worden voorzien. In de wijde omtrek is het gevaarte zichtbaar.
Ik vind dat leuk en modern. Waarom wel een brug en geen molen? Allebei functioneel, zoals bijna alles in Rotterdam functioneel en modern
is (zelfs sommige voetbalclubs).

De bouw van een windmolen kost iets minder dan 2 miljoen euro per MegaWatt. Daar krijgt niemand subsidie voor. Een kilowattuur Energie opwekken met een windmolen kost tussen de 9 en de 10 cent. Voor een minder milieuvriendelijk opgewekte kilowattuur betaal je op de markt 6 cent. Het verschil wordt door de overheid toegestopt.

Deze concurrentievervalsing mag omdat de vrije markt geen natuurwet is maar een afspraak tussen mensen en in de EU hebben die mensen afgesproken dat in 2020 14% van de opgewekte energie duurzaam is en duurzamer dan windenergie is er niet. En we weten allemaal dat we er niet aan ontkomen dat de volgende decennia dat percentage veel verder omhoog moet, willen we de zaak een beetje leefbaar houden.

Waarom wel de kilowatturen van een molen subsidiëren en niet de tonkilometers per schip? Duurzamer dan vervoer per schip kan niet. De energieproducenten hebben zich er toch ook bij neergelegd dat windmolen­eigenaren geld toegestopt krijgen? Inderdaad, omdat we weten dat we vroeg of laat toch die keuze moeten maken en alles elektrisch moet en alle elektriciteit van windmolens, zonne- of waterenergie moet komen.

Als we dat eigenlijk al weten, wat houdt ons dan nog tegen die omslag te maken? En net zo goed weten we dat we vroeg of laat om moeten schakelen naar vervoer over water. Wat houdt ons dan tegen?

GEEF JE MENING